Netzwerk-Metaanalyse

Eine Netzwerk-Metaanalyse vergleicht drei oder mehr Behandlungen gleichzeitig, auch solche, die nie direkt gegeneinander geprüft wurden. Liegen Studien zu A gegen B und zu B gegen C vor, erlaubt der gemeinsame Vergleichsarm B eine indirekte Schätzung für A gegen C. Bucher und Kollegen formalisierten den adjustierten indirekten Vergleich 1997, Lumley prägte 2002 den Begriff. Behandlungen bilden Knoten, direkte Vergleiche bilden Kanten, deren Gewicht die verfügbare Evidenz abbildet. Wo direkte und indirekte Evidenz nebeneinander vorliegen, werden beide kombiniert; ihre Abweichung wird als Inkonsistenz geprüft. Rangfolgen entstehen häufig über SUCRA-Werte oder P-Scores, sind in dünn besetzten Netzwerken jedoch instabil und taugen nicht als Siegertabelle. Tragende Annahme ist die Transitivität: Die Studien müssen sich in Population, Dosis und Endpunktdefinition so ähnlich sein, dass der gemeinsame Vergleichsarm überall dasselbe bedeutet. Ist sie verletzt, sind indirekte Schätzer verzerrt, ohne dass eine Kennzahl darauf hinweist. Die Berichterstattung folgt der PRISMA-Erweiterung von 2015, die Vertrauenswürdigkeit einzelner Schätzer lässt sich mit CINeMA bewerten. In der Longevitätsforschung ermöglicht das Verfahren Vergleiche, die Einzelstudien meiden: Eine Auswertung von 305 Studien mit 339.274 Teilnehmenden fand 2013 keinen erkennbaren Mortalitätsunterschied zwischen Bewegung und Medikamenten in der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit.

Zuletzt geprüft: 25. August 2026

Diese Definition dient der Aufklärung und ist keine medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung. Sprich bei gesundheitlichen Fragen mit einer Ärztin oder einem Arzt. Vollständigen Haftungsausschluss lesen